"EL BESO DE LA MUJER ARAÑA"

de Manuel Puig
Molina: Humberto Tortonese / Valentín: Martín Urbaneja
Director de la cárcel (en off): Horacio Peña /Escenografía y Vestuario: Jorge Ferrari /Diseño de iluminación: Gonzalo Córdoba /Música original: Bárbara Togander /Dirección Rubén Szuchmacher /Asistente de Dirección: Fabiana Falcón /Asistente de escenografía y Vestuario: Andrea Mercado /Asistente de Iluminación: Facundo Estol /Intérpretes Música: Mussa Phelps y Bárbara Togander /Prensa: Débora Lachter /Fotografía: Sebastián Arpesella /Diseño gráfico: Wechsler Diseño /Coordinación de Producción: Fernando Madedo /Producción Ejecutiva: Pablo Wittner /Producción Artística: José Miguel Onaindia

EL CUBOZelaya 3053 - entre Jean Jaures y Anchorena (Abasto) (mapa) Viernes 21 hs. Sábados y domingos 20,30 hs.

Algunos comentarios acerca de la función del estreno

Si bien el lenguaje del teatro es distinto al del cine o la literatura, no resulta menos productivo a la hora de las emociones.

En ese convencimiento y con esa expectativa me dirigí aquel lunes de mayo a ver el estreno de “El beso de la mujer araña”.
¿Las emociones? Bien, gracias.

Me encontré con una catarata de palabras, dichas automáticamente, como quien las sabe de memoria o repite lo que le soplan al oído.
Algunos me dijeron que esa era la idea del director. Leí en el suplemento Soy de página12 una estupenda nota de Daniel Link acerca de Manuel Puig y su novela, de la que se desprende la idea de que Szuchmacher ha querido experimentar y realizar una puesta decididamente brechtiana.
Por mi parte, desconozco el pensamiento del director a la hora de decidir la puesta en escena, pero de tratarse de un experimento hubiera preferido que el texto elegido fuese otro. Es sabido que a la hora de investigar, antes de hacerlo con humanos, las técnicas alternativas in vitro son más rápidas y baratas de llevar a cabo. Para este experimento, habría sido suficiente con sacrificar alguno de los textos dramáticos mediocres que andan circulando por ahí.
“El beso de la mujer araña” es una obra donde la puesta se estructura a partir de un texto preexistente, en este caso uno hermoso y conmovedor, tal como se viene haciendo (afortunadamente para los que nos gusta que nos cuenten historias interesantes) hace varios cientos de años. Ese texto se pone en acción materializándose en un contexto dado que se ofrece al espectador en esa densidad de símbolos que es la teatralidad. Esta puesta parece querer reducirlos al mínimo restándole de esa forma peso y profundidad.
La escenografía no ilumina el texto ni la acción ni contribuye a una situación de enunciación productiva y sólo se limita a mostrarnos el lugar, en este caso una celda.
La iluminación, salvo cuando ayuda a marcar el paso del día a la noche, sólo permite ver a los actores en el escenario y a los elementos del decorado y no contribuye a crear ningún tipo de atmósfera ni parece querer provocar ninguna sensación a partir de la luz.
En términos similares podríamos referirnos a otros componentes de la puesta, vestuario, objetos, etc. Quizás se decidió pasarlos a un segundo plano porque, como diría Aristóteles, nos desvían de la fábula y del análisis del conflicto. Sólo nos quedaría el texto como elemento esencial del sentido de la representación, pero no en la línea de la dramaturgia clásica o de la tradición occidental, sino puesto en voz de los actores a toda velocidad y de la forma más neutra posible. Tal vez se persiga con esto una novedosa forma de mostrar la realidad insinuada en el texto o una mirada nueva sobre el mismo. No sé, de todas maneras y más allá de todas estas cuestiones, creo que se trata de un espectáculo “triunfante” en la medida en que nos conecta con la obra de Puig y nos dan ganas de volver a la novela y dejarnos llevar por la imaginación a partir del relato cinematográfico de Molina.

Podés leer más sobre la obra y la crítica en Leedor y en Página12